Beiträge von XRunner

Ich glaube, das würde auch dazu führen, dass es noch mehr Leitstellen mit noch weniger Fahrern gibt.

Nein, das geht nicht. Du hättest dann keine Möglichkeit, Touren zu disponieren, Einsatzkräfte und Kontrolleure zu schicken, usw.

Es gibt nur eine einzige Möglichkeit, in der eigenen Leitstelle auch Touren zu fahren: Du musst jemand anderen als Leitstellenleiter eintragen, der dann im Büro sitzt und deine Aufgaben übernimmt.

Noch ein Hinweis dazu:

Wenn man in der Leitstelle zuerst Touren gefahren ist und dann in die Leitstellenleitung übernehmen möchte, muss man den Leitstellensimulator erst einmal neustarten. Andernfalls werden einem die Fahrer usw. auf der Karte nicht angezeigt.

Ich persönlich brauch einen Schneeballautomat auch nicht. Für mich ist schon die Möglichkeit, mit Dosen aus dem Getränkeautomat rumzuwerfen, völlig absurd und total fehl am Platz!

Gesellschaftliches Mteinander in den BBS-Betrieben findet doch eher in Discord, WhatsApp, Facebook oder sonst wo statt ... zumindest bei den meisten, denke ich.

Was mir bei der Diskussion aber viel zu kurz kommt:

PeDePe sollte die knappen personellen Ressourcen lieber dazu nutzen, die eigentlichen Spielinhalte zu verbessern, wie z.B. zahlreiche Karten endlich wieder mit Blitzern auszustatten, oder ein paar neue Leitstellen-Events einzuführen (irgendwann wird der "Hafensänger" auch mal langweilig... wenn er wenigstens ab und zu mal ein anderes Lied singen würde :-o), oder oder oder...

In the gaps you cannot see your location on the Minimap or on Omni Navigation

On maps with non-bold names are parts of the roadmap missing.

It is no problem to drive on those maps, but on BCS Minimap, on OmniNavigation and on the control center maps will be some gaps there.

If I remember right, there should be an Information-Symbol behind those map names, where you can read those facts with a Mouseover.

In the "control center" of your forum account (the symbol left of the bell symbol) you find the topic "connected products" (in the german screen it is the last entry). There you can connect your products like Bus company simulator with your forum account. You just need your account information from the game(s).

Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben, dass der Temperaturunterschied zwischen drinnen und draußen nicht zu hoch sein darf.

Aber wie hoch genau, weiß ich leider auch nicht (mehr).

Geht es um die Repaints im Spiel selbst, also wenn du OMSI über den BBS startest?

Oder meinst du vielleicht das Aussehen der Busse in den Depots?

Letzteres hat nichts mit den Repaints zu tun. Die wenigsten Busse können dort so dargestellt werden, wie im eigentlichen Spiel. Das liegt daran, dass PeDePe dafür die Erlaubnis jedes Bus-/Repaint-Erstellers bräuchte. Das Aussehen des Busses im Depot hat aber keinen Einfluss auf das Aussehen im Spiel.

Ich würd mir tatsächlich auch eine Erweiterung wünschen. Ob das nun zusätzliche Hallen sein müssen, sei mal dahin gestellt. In der Realität stehen bei vielen Betrieben Fahrzeuge auch draußen.

Zitat von [PeDePe] Daniel T.

Eine Erweiterung der Hallen ist nicht vorgesehen und nicht notwendig. Die meisten Betriebe haben noch viel Platz in ihren Hallen.

Das mag für viele Betriebe gelten. Bei großen Betrieben ist das was anderes. Ein Betrieb mit 20 Fahrern kommt mit den maximal vorhandenen Kapazitäten bestimmt aus. Aber ein Betrieb mit über 100 Fahrern gerät dann schon schnell an seine Grenzen.

Zitat von Barbapapa1

Zur Not kann man ja mal wieder ein paar Busse ausmisten die keiner Fährt

Wenn ein Fahrzeug im Monat durch den Einsatz noch ein Vielfaches seines Restwertes einbringt, dann macht es schon wirtschaftlich keinen Sinn, das Fahrzeug zu verkaufen. (Verkaufen macht eigentlich im BBS aus wirtschaftlichen Gründen nie Sinn, da der Wertverlust sooo absurd hoch ist. Aber das ist hier nicht das Thema).

Abgesehen davon zeigt es auch, dass das Fahrzeug noch genutzt wird.

Ich hab das mal versucht über den OMSI-Editor. Da gibts irgendwo die Funktion "Roadmap erstellen".

Wenn ich das richtig verstanden habe, muss man dafür auf "gesamte Karte laden" gehen..

Und das war bei mir dann der Punkt, wo irgendwann nix mehr ging, vermutlich weil die Karte zu groß ist.

Vielleicht hat jemand anderes mehr Erfolg. Wäre auf jeden Fall super!

Leute, Leute... die Auswahl der Karten ist hier nicht das Thema!

Jeder Spieler bzw. jede Firma kann sich selbst aussuchen, WELCHE KARTE er/sie bei einer Leitstellenfahrt anbietet und WARUM. Das ist außerdem auch ein bisschen so wie mit Angebot und Nachfrage. Wenn dreimal am Tag BRT Berlin läuft, und alle drei sind einigermaßen gut besucht, dann haben die genauso eine Berechtigung, wie jede andere Karte. Wenn euch das nicht gefällt oder nervt, ok. Jeder hat seine Meinung.

ABER: Bitte nutzt nicht jeden x-beliebigen Thread, sich darüber zu beschweren!!! Denn das nervt auch!

Zurück zum eigentlichen Thema:

Es wäre schön, wenn es eine Art Strafe geben würde für nicht angetretene Leitstellen. Ich hab mich auch schon oft über solche Fälle geärgert.

Ich glaube aber, dass eine Umsetzung da echt schwierig ist. Technische Probleme kann man vielleicht noch nachverfolgen über log-Dateien. Aber persönliche Ereignisse sind nicht immer planbar.

Eine Idee hätte ich auch:

Evtl. könnte man eine Funktion einführen, wo Veranstalter, die eine Leitstelle absagen, eine öffentlich einsehbare Begründung hinterlegen müssen. Die abgesagte Leitstelle ist dann noch eine Zeit lang zu sehen mit der entsprechenden Nachricht. Das führt auf jeden Fall zu mehr Transparenz.

Vorteilhaft wäre auch eine Erweiterung der Funktionen in der App. So hat der Veranstalter bei technischen Problemen immer noch die Möglichkeit abzusagen (mit Begründung), eine Mail an die angemeldeten Fahrer zu schicken, etc. (Ich weiß, die App soll nicht mehr weiterentwickelt werden. Aber vielleicht denkt man da nochmal drüber nach.)

Zitat von Razor98710

ist ja schon sehr komisch ich kann fahren wie ich will es wird nur einmal abgezogen in bbs und LLS es wir nur einmal abgezogen und das passt ja nicht es war mal anders bei 3 runden x10 müsste ich 60 % haben und was habe ich 89 % da stimmt was nicht

Dreimal X10 sind etwa 60 Kilometer, schätze ich. Der Tank eines DL09 beispielsweise fasst 360 Liter. Wenn nach drei Touren dann schon 40% Tankinhalt (also 144 Liter) davon verbraucht wären, würde ich dem Bushersteller sein Gefährt wieder vors Werkstor stellen. Der Verbauch pro Kilometer wäre mir dann doch deutlich zu hoch.

Was noch sein kann in so einem Fall:

OMSI hat schon die Starthaltestelle (oder eine dazwischen) nicht erkannt. Dann kannst du am Ende machen was du willst.

Wenn du nicht nochmal umsonst fahren und Geld in den Sand setzen willst, könntest du es versuchen, im Singleplayer nachzustellen.

Also gleichen Umlauf, gleiche Fahrt (zumindest aber gleiche Linie und Richtung und gleicher Spawnpunkt) und gleicher Bus.

Vor dem losfahren die rote Schrift aktivieren (Shift Z) und dann darauf achten, ob dort oben die Haltestellen weitergeschaltet werden. Wenn nicht, dann hast du das Problem zumindest lokalisiert.

Wenn dort die Haltestellen auch normal mitlaufen, dann hab ich im Moment auch keine Idee.

Die Haltestelle "Westring" könnte auf der Map Ruhrgebiet im Bereich Datteln sein, bin mir aber nicht sicher.

Es gibt leider auf vielen Karten vereinzelte Haltestellen, die auf dem Leitstellenmonitor kein Symbol haben.

Zwei prominente Beispiele sind "U-Bahnhof Oskar-Helene-Heim" auf X10 und "Hauptbahnhof" auf Rheinhausen.

Im Falle eines Schadens kann der Fahrer sich mit 'Trick 17' behelfen:

1. Fahrplan herausnehmen im OMSI/ALT-Menü

2. In die Außenansicht (F4) wechseln, herauszoomen und die nächste/eine andere Haltestelle suchen

3. Im Bereich der Haltestelle auf die Straße klicken (WICHTIG: Blickrichtung = Fahrt-/Straßenrichtung) -> Bus wird dort platziert

4. Fahrplan im OMSI/ALT-Menü wieder auswählen, Schieberegler auf die richtige Fahrt zurückschieben und die neue Haltestelle als Starthaltestelle auswählen

5. Reparaturteam hierhin schicken lassen

Bei aktivierter Kollision besteht allerdings das Risiko, auf einem Auto/Hindernis zu spawnen.

So muss jedoch die Fahrt nicht abgebrochen und auf LP-Punkte und Einnahmen verzichtet werden.

Ich finde, was dieses Thema angeht, sind keine Änderungen notwendig.

Ich denke, der Großteil der Spieler nutzt den Voice Chat. Dafür gibt es zahlreiche Gründe, zum Beispiel:

Realitätsnähe

In Wirklichkeit wird ein Busfahrer der Leitstelle auch keine E-Mail oder SMS schreiben, wenn im Bus einer randaliert. Da wird gefunkt oder notfalls mal telefoniert.

Einfachheit / Zeitersparnis / Komfort für den Fahrer

Es ist doch deutlich einfacher, mündlich zu kommunizieren, als das Spiel zu pausieren, eine Nachricht zu schreiben, auf Antwort zu warten, bei eventuellen Rückfragen nochmal eine Nachricht zu schreiben. Da können dann mehrere Minuten vergehen, während man im Funk zwei, drei Sätze wechselt und alles geklärt ist.

Einfachheit / Zeitersparnis / Komfort für die Leitstelle

Gleiches gilt auch für die Verantwortlichen in der Leitstelle. Sollte bei mehreren Fahrern einer dabei sein, der nur schriftlich kommuniziert, mag das noch halbwegs reibungslos klappen. Sind das aber mehrere, oder sind viele Fahrer bei der Fahrt dabei, geht beim Nachrichten schreiben unheimlich viel Zeit flöten. Darüber hinaus wird der Funk jedesmal ausgeblendet, wenn man ins Nachrichtenfenster wechselt, als Verantwortlicher sieht man dann nicht, ob ein Klingeln dann ein Notfall ist oder nicht.

Community

Der Geist eines Multiplayer-Spiels lebt von der Interaktion und der Kommunikation der Spieler untereinander. Auch das geht mit dem Funk wesentlich einfacher und effizienter als mit Nachrichtenschreiben.

Dies sollen nur Beispiele sein, es gibt sicherlich noch andere Vorteile des Funks.

Natürlich mag es für den einen oder anderen persönliche Gründe geben, warum man den Funk nicht nutzen will. Das kann ich verstehen und respektiere das auch.

Ich glaube aber, dass das nur einen kleinen Bruchteil betrifft.

Daher meine ich, die vorhandenen Möglichkeiten sind ausreichend:

- Veranstalter können im Beschreibungstext darauf hinweisen, wenn ausschließlich schriftliche Kommunikation nicht erwünscht ist.

- Genauso kann dort darauf hingewiesen werden, wenn die Leitstelle nur schriftlich kommuniziert.

- Interessenten können vorher per Mail Kontakt mit dem Veranstalter aufnehmen und erfragen, ob es ein Problem darstellt, wenn man nur schriftlich kommuniziert.

Ich persönlich handhabe das so: Ich habe kein Problem mit schriftlicher Kommunikation in meinen Leitstellen. Jedoch liegt die Priorität im Funk und es kann zu Wartezeiten für die schreibenden Fahrer kommen.

Ich persönlich würde nie mehr als eine LSF am Tag veranstalten, wäre mir einfach viel zu stressig. Dazu möchte ich auch einen vollständigen, geprüften und intakten Fuhrpark zur Verfügung stellen. Und das bedeutet eben auch Arbeit vorher und nachher.

Ich handhabe das so, dass ich nach Möglichkeit keine LSF parallel, direkt vor und direkt nach LSF befreundeter Firmen veranstalte, auch wenn das bedeutet, dass ich dann nicht immer meinen Wunschtermin bekomme. Das gehört für mich zu einem guten Miteinander in der Community.

Aber generell ist mir das relativ egal, wieviele Leitstellen eine Firma am Tag macht. Das muss jeder für sich entscheiden.

Was mich stört ist, wenn gebuchte Leitstellen kurz vorher abgesagt werden. Und dabei bedeutet 2-3 Stunden vorher für mich definitiv kurz vorher!

Denn man muss bedenken: Je kurzfristiger man eine Leitstelle bucht, desto weniger Fahrer melden sich an, weil die LSF ja viel kürzer zur Auswahl steht, und nicht jeder der vielleicht Interesse hätte ist dauerhaft online und guckt alle 10-20 Minuten, wo was geht. Aber auch das muss jeder für sich wissen, ist nur meine persönliche Meinung.

Ich war gerade dabei und meine "Besuche" bei dem genannten Blitzer endeten wie folgt:

1) Fahrtrichtung Machnower Straße: Gefahren 40 km/h - nicht geblitzt!

2) Fahrtrichtung Camphausenstraße: Gefahren 38 km/h - geblitzt!

3) Fahrtrichtung Machnower Straße: Gefahren 37 km/h - geblitzt!

[Erlaubt sind 30 km/h]

Falls der Blitzer also nicht zufällig zwischen meiner ersten und zweiten Fahrt gefixt bzw. aktiviert wurde, liegt da tatsächlich irgendein kleiner Fehler vor.

Bevor einer fragt/meckert/etc.: Ja, ich hab es (in diesem Fall) natürlich drauf angelegt und wollte es ausprobieren.

Gerade vor dem Hintergrund dessen, was hier in letzter Zeit so im Forum teilweise abgeht:

Selbst zu erkennen, dass man übers Ziel hinausgeschossen ist, das ist schon lobenswert!

Dann aber auch die Größe zu haben, sich dafür zu entschuldigen, hat großen Respekt verdient!

Man muss nicht immer einer Meinung sein, im Gegenteil! Man muss auch nicht alles gutfinden.

Aber man sollte - trotz der Anonymität des Internets - dabei respektvoll miteinander umgehen!

Deromsizocker : Respekt! Bei dir können sich sehr viele hier eine gehörige Scheibe abschneiden!!!

PS: Dem Lob kann ich mich ohne Weiteres anschließen!

In Kombination damit, dass die Kontrolleure im Bus bleiben, bis sie fertig sind, wäre es aus meiner Sicht perfekt

Das Thema Kontrolleure wurde/wird ja zurzeit ausführlich diskutiert. Da in den verschiedenen Threads Vorschläge gerne mal untergehen oder einfach nicht beachtet werden, weil sie "nur" zum Thema, aber nicht 100%ig zur Überschrift passen (eine "Krankheit" dieses Forums, wie ich finde - aber das nur am Rande), möchte ich meine Ideen hier nochmal gesondert posten.

1. Zu wenig/zu viele Kontrolleure

Eine Begrenzung der Kontrolleure halte ich für nicht sinnvoll, schon gar keine pauschale Begrenzung. Der Bedarf richtet sich doch in erster Linie nach der Größe der Karte und der Anzahl der Fahrer. 50 Kontrolleure auf Bonningen sind vermutlich des Guten zuviel, 50 Kontrolleure bei womöglich 30 Fahrern auf einer Karte wie Ruhrgebiet oder Ahlheim-Laurenzbach könnten schon wenig sein. Die Begründung, jemand könnte durch das Kaufen vieler Kontrolleure Schaden beim Veranstalter anrichten, halte ich für übetrieben. Um das zu verhindern, gäbe es viel komfortablere Möglichkeiten, z.B. diesen Vorschlag von Lukas NVS.

Mein Vorschlag hier: Keine Begrenzung (oder in Abhängigkeit von der Größe der Karte und der Anzahl der möglichen Fahrer)

2. Geschwindigkeit der Kontrolleure, Verweildauer im Fahrzeug

Die Arbeitsgeschwindigkeit der Kontrolleure wurde nun erhöht. Das ist ein kleiner Schritt, behebt aber nicht die ganze Problematik. Die Realität in Leitstellen sieht doch heute so aus. Auf den gängigen Karten werden fast ausschliesslich 4er-Teams in die Busse geschickt. In vollen Bussen werden die aber selbst mit der höheren Geschwindigkeit kaum bis zur nächsten Haltestelle fertig. Da hier auch oft auf die Realität verwiesen wird: Ja, es wird stimmen, dass in Großstädten 4er-, 6er-, 8er-Teams zum Einsatz kommen. Aber auch die OMSI-Welt besteht nicht nur aus Berlin, Hamburg und dem Ruhrgebiet. Es sollte eben auch möglich sein, eine Kontrolle mit einem oder zwei Kontrolleuren durchzuführen. Und nochmal zum Thema Realität: Ist es wirklich so, dass die Kontrolleure immer an nächsten Haltestelle wieder aussteigen? Mit Sicherheit nicht! Bei uns hier ist es oftmals so, dass ein (!) Kontrolleur die ganze Fahrt mit fährt (und die Rückfahrt auch, weil er vom Endpunkt sonst nicht mehr wegkommt). Auf einigen OMSI-Karten sind die Haltestellenabstände so absurd gering, dass auf den LS-Monitoren zwei (oder sogar drei) Haltestellen mit einem Symbol zusammengefasst sind. Würden die Kontrolleure länger im Bus bleiben, wären oftmals kleinere Teams notwendig (weniger Kontrolleure), es gibt keine unnötige Verspätung, und die Geschwindigkeit der Kontrolleure hat nicht mehr so eine große Bedeutung.

Mein Vorschlag hier: Kontrolleure sollten so lange im Bus bleiben, bis die Kontrolle abgeschlossen ist. Als Alternative könnte man auch über die Disposition einer ganzen Fahrt Kontrolleure zuteilen, die dann die ganze Tour mitmachen und während der Fahrt alle kontrollieren. Eine zusätzliche Option (für mehr Realismus) wäre, die Anzahl der möglichen Kontrollen pro Fahrt zu begrenzen (in Abhängigkeit von der Länge der Tour).

3. Zeitlicher Abstand zwischen den Kontrollen

Ich stimme zu, der Abstand zwischen zwei Kontrollen von bisher 3(?) Minuten hatte nicht viel mit der Realität zu tun. Allerdings bringt die neue Grenze von 15 Minuten ganz neue Probleme mit sich. Für den/die Leiter einer gut besuchten Leitstellenfahrt ist es jetzt unfassbar schwer, den Überblick zu behalten. Bei 10 oder mehr Fahrern Kontrolleure zu platzieren, wird jetzt zum Glücksspiel, weil man garnicht mehr überblicken kann, welcher Fahrer schon wieder welche bekommen darf und welcher nicht. Dazu kommt, dass es viele Linien gibt, die garnicht so lang sind. Das heißt, der Überblick muss auch noch fahrtübergreifend behalten werden - unmöglich!

Mein Vorschlag hier: Der zeitliche Abstand zwischen zwei Kontrollen war (aus Gründen der Spielbarkeit) gut wie er war. Es ist aus meiner Sicht völlig ausreichend, dass an der Haltestelle, wo Kontrolleure aussteigen, nicht gleich wieder neue einsteigen. In Kombination mit dem Vorschlag zu Punkt 2 ist der Abstand sowieso fast unbedeutend.

Ich weiß, das war jetzt viel Text ... aber mir gehts ja hier nicht um Polemik, Gemecker und gegenseitiges Angreifen (wie in letzter Zeit hier oft zu lesen), sondern um sachliches und konstruktives Feedback. Und wer daran interessiert ist, hat sicherlich Zeit und Lust sich das durchzulesen und Gedanken darüber zu machen

Ich finde das eine sehr gute Idee!

Fürs erste würde es schon reichen, das Recht "Busse mieten" temporär an Fahrer geben zu können.

Dann wäre es unnötig, jemanden zeitweise zum Leitstellenleiter zu machen. Und daraus folgt: Das Risiko, dass jemand mutwillig Schaden anrichtet, wird fast auf 0 reduziert.

Dennoch: Auch das Recht jemanden anderes als Leiter hinzuzufügen könnte man noch aufnehmen.

Ich dachte immer, man wollte möglichst wenig begrenzen in diesem Spiel. Das meiste regelt sich von selbst.

Ich mach mir gelegentlich mal die Mühe und vergleiche am Ende eine LSF Kosten und Ertrag der Kontrolleure. Wenn die Kosten dann deutlich höher sind als der Ertrag, weiß ich das fürs nächste Mal besser.

Man wird jedoch nie komplett ausschliessen können, dass irgendwelche - sorry - Spinner Böses im Schilde führen und jemandem schaden wollen.

Es wurde schon an anderer Stelle mal die Möglichkeit diskutiert, dass die Kontrolleure länger im Bus verbleiben. Vielleicht wäre das jetzt mal der Anlass, darüber nachzudenken. Dann müssten auch nicht zwangsweise 4er-Teams in die Busse geschickt werden, damit die Kontrolle möglichst schnell durchgeführt wird (was hier verständlicherweise mittlerweile Gang und Gäbe ist).

Zitat von [PeDePe] Daniel T.

Einem Teilnehmer exklusiven Zugriff auf die Oberfläche der Leitstellen-Leitung zu geben, damit dieser sich einen Bus mieten kann, ist nicht Bestandteil der Spielidee und führt deshalb zu solch einer Konstellation.

Bitte nutzt für die Zukunft die Möglichkeit, die Zeit zwischen Anmeldung zur Teilnahme und dem Start der Veranstaltung, gewünschte Fahrzeuge bei den Teilnehmern abzufragen und ggfls rechtzeitig zu installieren.

Dies hat zu einem gewissen Prozentsatz auch den positiven Nebeneffekt, das vorzeitige Anmeldungen Vorteile gegenüber spontanen Teilnehmern bringen können und so die etwaige Teilnehmerzahl schon vor dem Start der Leitstellenfahrt für den Veranstalter planbar ist.

Das mag ja alles schön gedacht sein. Die Realität in Leitstellen sieht aber doch ganz anders aus:

1. Es gibt so viele verschiedene Busse in OMSI, fast jeder wieder mit vielen Varianten, Modifikationen, Repaints. Die kann man niemals alle haben, geschweige denn immer genauso installieren, wie es jemand wünscht!

2. Es gibt Spieler, die selber für ihren privaten Gebrauch modden. Warum sollen die nicht die Möglichkeit bekommen, ihren Bus in einer LSF zu fahren?

3. In fast jeder Leitstellenfahrt kommt der Wunsch, einen Bus selber zu mieten, mindestens einmal auf. Der Fahrer, der seinen Wunschbus bekommt, fährt dann gerne für die LSF, kommt beim nächsten Mal auch gerne wieder. Warum soll dem Wunsch nicht entsprochen werden?

4. Einige Leitstellen werden kurzfristig oder spontan erstellt. Da bleibt überhaupt keine Zeit mehr. für Download und Installation eines Wunschbusses.

5. Es gibt Spieler, die können sich garnicht langfristig vorher anmelden, weil nur ein begrenzte Anzahl an Voranmeldungen möglich ist. Umgekehrt gibt es Spieler, die sich nirgendwo vorher anmelden, weil sie spontan entscheiden, wann und auf welcher Karte sie Lust haben, oder weil sie aus beruflichen, privaten oder sonstigen Gründen garnicht so weit im Voraus planen können. Wollt ihr diese Spielergruppen benachteiligen?

Deshalb wäre eine Funktion wünschenswert, die es einem Spieler (temporär) ermöglicht einen Bus seiner Wahl zu mieten, ohne dass er Zugriff auf andere Leitungsfunktionen bekommt. Diese Option sollte zudem jeder eingetragene Leitstellenleiter dem betreffenden Fahrer zuweisen können, nicht nur der Gründer!

Aber die Schnittstelle sollte doch eigentlich nach jeder Fahrt einen Wert übermitteln. Und jede einzelne Tour ist doch deutlich kürzer als 60km.

Kommt die Schnittstelle vielleicht nicht mit der 100m Tour am Hauptbahnhof klar?

Und sollten diese "Bussteig-Wechsel-Touren" nicht eigentlich längst aus dem Multiplayer/Leitstellensimulator verschwunden sein?

Die log-Datei findest du direkt im OMSI-Hauptordner: logfile.txt

Die log-Datei vom BBS findest du im Verzeichnis OMSI/Busbetriebs-Simulator: log.txt

Eventuell ist da auch die Roadmap Schuld?

Im Map/Textures-Ordner die wholeroadmap.bmp kann man nicht öffnen und ist 0MB groß. Die einzelnen bmp-Dateien sind größtenteils grau.

Ist nur ne Vermutung...

Jeder hat halt seine Vorlieben, Lieblingskarten usw.

Und letztlich ist das doch hier Angebot und Nachfrage. Wenn zum 10. Mal in der Woche eine Leitstellenfahrt auf X10 stattfindet, und es gibt dort genug Anmeldungen bzw. Teilnehmer, dann hat diese LSF genauso ihre Berechtigung, wie die erste LSF auf einer exotischen Karte. Wieso wird denn X10 so oft angeboten? Weil es da fast immer genug Fahrer gibt, dass es sich lohnt.

Wenn eine Karte neu herauskommt (gerade im Payware-Bereich), ist doch klar, dass es dann am Anfang zunächst mal sehr viele LSFs gibt. Das war bei Düsseldorf so, das war bei Bad Hügelsdorf so, das wird immer so sein. Aber das relativiert sich auch relativ schnell wieder.

Dazu kommt: Die Veranstalter haben ganz unterschiedliche Gründe für ihre Kartenwahl. Manche wollen möglichst viel Geld einnehmen, manche wollen viel Action (also viele Teilnehmer), manche wollen ne kleine gemütliche Runde. Manche richten sich nach den Wünschen ihrer Fahrer im Betrieb. Das kann man nicht begrenzen!

Jeder kann wählen, wo bzw. ob er bei einer LSF mitfährt oder nicht, oder selbst eine veranstaltet. Von einer Begrenzung halte ich überhaupt nichts.

Im Gegenteil: Ich glaube, damit würde man den LSS eher kaputt machen. Denn dann wird es so kommen, dass es zukünftig ein Hauen und Stechen gibt, wer die beliebtesten und lukrativsten Karten bekommt. Und ein höheres bzw. vielfältigeres Angebot gibt es dann auch nicht zwangsläufig.

Mein Fazit: Auf keinen Fall eine Begrenzung! Die Nachfrage regelt das Angebot.

--------------------------------------------------------------------------------------

Und zum eigentlich Thema:

In seiner eigenen Leitstelle fahren zu können, wenn niemand kommt, halte ich für nicht sinnvoll. Was ist, wenn man gerade unterwegs ist, und doch jemand kommt?

Die Idee mit einem KI-Leiter klingt im ersten Moment interessant, ist aber glaube ich nicht umzusetzen.

3 Minuten? Also sooo weit sind die Wege jetzt aber auch nicht

Alles klar. Danke schön!

Wir werden ein Auge drauf haben

Wir haben schon damals (natürlich) alle Wartungen gemacht. Sonst wäre das Fahrzeug ja seitdem (über 2 Monate!) nicht nutzbar gewesen.

Ich vermute wie gesagt, dass da damals irgendwelche Daten verloren gegangen sind. Reproduzierbar ist das natürlich nicht.

Soweit ich weiß ist die Roadmap immer noch nicht vollständig.

Es ist zumindest nicht wieder aufgetaucht...

Zitat von [PeDePe] Julien H.

...

Wenn man 15 nach der Erstellung noch absagt, bekommt man die vollen LP wieder.

15 Minuten oder Stunden?

Und gibt es noch weitere Abstufungen?

Zitat von Erik_Hochbahn

Hast du irgendeinen Nachteil wenn jemand mit 100 durch die Stadt fährt? Nein.

Naja, in gewisser Weise schon.

Wenn ein Raser bei einer Leitstellenfahrt unterwegs ist, wird mit den Blitzerrechnungen das LS-Konto belastet. Also bekommen alle Fahrer und der Veranstalter am Ende weniger. Das mag im Einzelfall kein hoher Betrag sein. Aber es geht ja auch ein bisschen ums Prinzip!

Das hängt mit dem Script des Busses zusammen. Da gibt es noch mehrere, bei denen das ähnlich ist. Bei manchen wird sogar die Geschwindigkeit nicht angezeigt (siehe auch hier). Das wäre eher eine Sache für die Bus-Ersteller, denke ich.

Technisch mag das vielleicht möglich sein, aber...

Das wäre auch aufgefallen, wenn ein bestimmter Bus bei jeder Fuhrparkkontrolle "zufällig" nicht da ist. Denn dafür müsste er schon lange unterwegs sein, und so selten kontrollieren wir unsere Busse nicht.

Sorry, aber ich halte diesen möglichen Grund für extremst unwahrscheinlich bis abwegig. Ich bin mir auch immer noch nicht ganz sicher, ob das ernst gemeint ist.

Nichtsdestotrotz habe ich gerade im Betrieb nochmal in unsere Abrechnungen geschaut, und siehe da, ich musste nicht lange suchen:

Der besagte Bus war am Tag vor der Überprüfung im Einsatz, eine einzelne Fahrt am späten Abend des 16.05. in Berlin-Spandau.

Der gleiche Fahrer hat zu einem früheren Zeitpunkt am selben Tag eine andere Fahrt gemacht - auf einer anderen Karte - mit einem anderen Bus.

Beides Gründe warum das o.g. Fahrzeug nicht tagelang ohne Depot-Rückkehr unterwegs sein konnte! Denn er hätte die Fahrt am Abend ja rein technisch garnicht antreten können dürfen, da der Bus Wartungen nötig gehabt hätte.

Damit ist diese These wiederlegt!

Da dieser Fall jetzt nach fast zwei Monaten auch schon mehrfach durch bestimmte Bereiche verschoben wurde, schließe ich daraus:

Es wurde keine Lösung oder zumindest eine sinnvolle Erklärung gefunden!

Aber dann schreibt auch lieber, dass leider kein Fehler gefunden werden konnte, anstatt abwegige Theorien aufzustellen, und schließt das Thema!

Über 1000 km am Stück ohne ins Depot zurück zu kommen? Ernsthaft???

Na, aber sie ist doch im BBS eingebunden, oder nicht? Wir haben in unserem Betrieb jedenfalls eine Konzession für die Karte gekauft, und meine oben beschriebene Fahrt hat im Multiplayer stattgefunden.

Ich wollte nur berichten, dass die Roadmap (also die Anzeige im Navi) nicht nur Lücken aufweist (wie das ja bei einigen Karten mal vorkommt), sonder ganze Bereich nicht angezeigt werden.

Ich wäre auch zumindest dafür, dass die Kontrolleure länger mitfahren und die Kontrolle nicht automatisch beim nächsten Öffnen der Tür beendet wird.

Es gibt Karten, da sind die Haltestellenabstände so absurd kurz, dass die Fronttür eines Gelenkbusses schon an der nächsten Haltestelle ist, während hinten noch Fahrgäste an der aktuellen Haltestelle aussteigen.

Ob das über die Anzahl der Haltestellen, die die Kontrolleure mitfahren, umsetzbar ist, oder eher über eine bestimmte Zeit oder Entfernung, ist zu überlegen.

Bei Schnellbussen oder SEV-Fahrten sind drei, vier Haltestellen unter Umständen dann doch zuuu lang.

Du meinst die Verspätungsanzeige im BBS-/LSS-Overlay in der Leiste oben?

Das ist - soweit ich weiß - abhängig vom Bus (bzw. von dessen Script). So wie es im Bus angezeigt wird, wird es auch oben angezeigt. Und bei manchen auch garnicht.

Ob bzw. wie man das ändert, weiß ich leider nicht. Vielleicht hat da jemand Erfahrung...